확장된 표현형

오늘에 이르기까지 대다수의 과학자들은 우주가 무엇인가를 기술하는 새로운 이론을 개발하는 데에 너무 집착한 나머지 우주가 왜 존재하는가라는 물음은 제기할수 없었다. 반면 왜라는 질문을 던지는 것이 자신들의 직업인 철학자들은 과학이론의 진전을 따라잡을 수가 없었다. 18세기에 철학자들은 과학을 포함해서 인간의 모든 지식을 자신들의 연구분야로 삼았고, ‘우주에는 시초라는 것이 있었는가’와 같은 문제를 논의했다. 그러나 19세기와 20세기에 과학은 극소수의 전문가들을 제외하고는 철학자나 그밖의 모든 사람들에게 지나치게 전문적이고 수학적인 것이 되어버렸다. 철학자들은 자신들의 연구범위를 너무나 축소시켜서 금세기의 가장 유명한 철학자 비트겐슈타인은 “철학에 남겨진 유일한 임무는 언어분석 뿐이다”라고 말하기까지 했다. 아리스토텔레스에서 칸트에 이르는 철학의 위대한 전통에 비한다면 이 얼마나 큰 몰락인가! -스티븐 호킹, “시간의 역사”, 거의 끝 부분.

저는 작금의 현실이 철학의 몰락이라고까지 생각하지는 않아염. 전통적 의미의 전문 철학자들이 상당히 몰락한 것은 맞는 말이지만, 그 대신 많은 일급의 과학자들이, 이 책의 저자인 스티븐 호킹만 하더라도, 훌륭한 과학자/철학자로 등장했다고 생각하거든요. 과학 일반이 “지나치게 전문적이고 수학적인 것”이 되어버린 것은 말이야 바른 말이지 철학자들 뿐만 아니라 대다수의 분과 과학자들에게도 해당되는 말이죠, 뭐. 흥.

그 “지나치게 전문적이고 수학적인 것”을 문외한도 알아들을 수 있게끔 최대한 요약 설명해주고나서, 그 함의와 역사적 맥락까지 제시해주고 진로까지 모색해보는 작업이 철학이 아니면 뭐겠삼. 과학의 대중화? 과학을 대중화시키기 위해서 필수적인 작업이 바로 첨단 날 지식의 메타적 가공이라면? 철학이 별건가. 자기가 뭘 하는 지 알고 하는 게 철학이죠, 뭐. 흥.

근대과학의 훌륭한 방법론으로 골격을 이루고, 현대 과학의 강인한 이빨로 인간과 우주의 숲을 갉아서, 진화론과 우주론이라는 거대한 댐을 짓고 있는 현실 속에서, 철학은 여전히 우리 비버 지식의 유전자 노릇을 하고 있다고 생각합니다. 25세기의 철학 교과서에는 다윈도 아인슈타인도 실려 있겠죠, 뭐. 흥.

이게 제 나름대로의 철학관, 과학관, 지식관, 세계관입니다만- 인지부조화라고 놀리셔도 할 말은 없삼. ㅋㅋㅋ

확장된 표현형”에 대한 6개의 생각

  1. 서점에서 쌓인 도킨스 책들을 보다가 문득 “그러고보니 이 사람 전공이 뭐더라?”라고 자문했을 때 그와 비슷한 생각이 들었습니다. 옆에 있던 친구는 웃었지만 진짜로 생각이 안 나더라고요. -_-; 그러고보니 에코는 기호학자였던가요? 촘스키는 언어학자였죠? 알쏭달쏭.

  2. n/ [당선] 성원에 감사드립니다. [사례]

    하/ 세 명 다 자기가 뭘 하고 있는지, 뭘 할 수 있는지, 뭘 해야 하는지 아주 잘 파악하고 있는 사람들이네요. 전공에 얽매여 여생을 날리긴 아깝죠. 공적으로나 사적으로나. ^^ 만렙 찍었다고 할 수 있을까요. 하하

답글 남기기

아래 항목을 채우거나 오른쪽 아이콘 중 하나를 클릭하여 로그 인 하세요:

WordPress.com 로고

WordPress.com의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

Twitter 사진

Twitter의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

Facebook 사진

Facebook의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

Google+ photo

Google+의 계정을 사용하여 댓글을 남깁니다. 로그아웃 / 변경 )

%s에 연결하는 중